Focuser : qu'est-ce que la position zero

[Cyril Cavadore]

Y a pas de "b"
il regarde la ou il est et fait la correction de foc par rapport a la ou il est et le delta de temperature.

[Pierre Bex]

Bonjour,
merci pour le conseil! J'étais en BIN2 et j'ai eu quelques échecs; j'essaye le BIN3 dés que le temps redevient plus clément...
Vu mon capteur (st8xme), le bin4 deviendrait vraiment trop limite (petit) je pense.
Cordialement
Pierre

[Cyril Cavadore]

Il y a une regle, si les etoiles font plus de 5 pixels a mi hauteur, c'est que l'optique n'est pas super adapté au CCD.
Oui le binning va aider.

[Patrice Le Guen]

Oui le binning va aider mais ...

Je viens de faire des tests de mesure astrométrique en fonction du binning, du temps de pose, et de l'écart par rapport au point focal pour les logiciels PRISM 9.08, MAXIMDL 5.15 et PlateSolve2.28.

Mode opératoire : le tube optique a été pointé sur un champ stellaire quelquonque, la mise au point automatique a été effectuée puis la fonction « Retrouver la position du télescope dans tout le ciel » a été lancée afin d’inscrire les coordonnées en ALPHA et en DELTA dans l’entête d’une trentaine d’images, tout cela avec PRISM9.0.8. Etant donné que la mise au point est dimensionnante pour la performance de l’algorithme j’ai fait différents essais en fonction de la mise au point. Pour juger de la mise au point j’ai mesuré la fwhm médiane sur toute l’image à l’aide de PRISM (clic droit sur l’image puis « netteté stellaire (calcul du seeing) ».

Exemple d’images. A gauche l’image 1 est au point focal en binning 2x2, à droite l’image 2 en binning 4x4 est défocalisée de 0.6mm par rapport au point focal. PRISM échoue à la reconnaissance astrométrique alors que MAXIMDL et PlateSolve2 y réussissent.

exemple d'images

MaximDL a réussi à calculer les coordonnées de quasiment toutes les images (fonction Analyse Pinpoint Astrometry) sauf lorsque la fwhm est supérieure à 14.
PlateSolve2 a réussi l’astrométrie de toutes les images avec une rapidité supérieure à PRISM et MAXIMDL (pinpoint).
PRISM ne réussi l’astrométrie que lorsque la FWHM est comprise entre environ 1 et 3.
Pour ma configuration (focale 530mm, pixel 5.4 microns) le binning 2x2 avec un temps de pose de 10 secondes semble être l’optimal pour ma configuration sur PRISM.

En conclusion je dirais que le binning (réduction du diamètre des étoiles) est bénéfique pour la recherche des coordonnées jusqu’à un certain point. En effet lorsque la fwhm est trop petite (inférieure à 1.15) l’algorithme de PRISM ne fonctionne pas. De même lorsque la fwhm médiane est supérieure à 3 environ l’astrométrie de PRISM ne fonctionne pas. La fwhm doit donc être comprise entre 1.15 et 3 pour fonctionner. L’augmentation du temps de pose est aussi un paramètre favorable à la résolution astrométrique lorsque la fwhm est très petite (proche de la limite de 1.15), ainsi le temps de pose peut être augmenté jusqu’à atteindre 30 secondes si nécessaire (utile pour les filtres ultra bande étroite).

Logiciel d’astrométrie Taux de réussite
PlateSolve2 100%
MaximDL 5 94%
PRISM 9.0.8 50%

Donc pour trouver le binning correspondant à votre configuration optimale pour faire fonctionner l’astrométrie sur PRISM je vous propose la procédure suivante :
1. Faire une image en binning 1x1
2. Faire la mise au point automatique
3. Mesurer la fwhm médiane sur toute l’image (clic droit sur l’image puis « netteté stellaire (calcul du seeing) ». On l’appelle fwhm1.
4. Si fwhm1 est supérieure à 3
5. Augmenter le binning et faire une image en binning 2x2
6. Mesurer la fwhm médiane sur toute l’image (clic droit sur l’image puis « netteté stellaire (calcul du seeing) ». On l’appelle fwhm2.
7. Recommencer à l’étape 5 jusqu’à obtenir le binning permettant d’obtenir une fwhm comprise entre 1.15 et 3.


La synthèse des tests figure dans le tableau qui suit. En ligne les images de test et en colonnes les résultats de l’astrométrie (échec ou réussite (ok)). Je tiens toutes les images de test à la disposition de ceux qui sont intéressés pour refaire ce benchmark avec d’autres algorithmes. Pour s’amuser on pourrait essayer de pousser PlateSolve2 encore plus loin c’est-à-dire au-delà d’une FWHM de 14.

Tableau de synthèse de 30 images

[Pierre Bex]

Bonsoir,
mes quelques essais en BIN3 m'ont effectivement permis d'améliorer l'astrométrie mais j'ai encore quelques échecs lorsque le mouvement du télescope est important (et le shifting du miroir aussi) et la défocalisation encore visible sur l'image...
Cordialement

[Cyril Cavadore]

Des FWHM a 3 et pas au dela ?

Ca m'etonnerait qd meme.
Par contre aller a FHWM 14 n'a aucun sens car on est totalement sur echantilonné.

Cdt,

[Patrice Le Guen]

Bonjour Cyril,

Attention il s'agit d'images pour lesquelles j'ai défait la mise au point, il ne s'agit donc pas de "sur-échantillonage".
Cette FWHM de valeur 3 est issue de la fonction FWHM "Median" activée par un clic droit sur l'image puis "Netteté stellaire (calcul seeing tte étoiles)/ Toute l'image (lent) qui à mon avis représente une valeur fiable car toutes les étoiles de toute l'image sont analysées. Si j'utilise la fonction "centroïde" sur une étoile j'obtiens en général une valeur supérieure de 50% environ (voir la 6ème colonne "FWHM (Centroïde)" dans mon tableau).

Le message que je veux faire passer est que, selon ma campagne de tests, PRISM a une marge de progression pour l'amélioration de sa fonction "Astrométrie" sur les images floues.

Il se peut que mon protocole de mesure ne soit pas parfait (je n'ai pas pré-traité les images par exemple) c'est pourquoi j'aurais souhaité que d'autres personnes fassent ce test afin de confirmer mes résultats.

Je rappel l'origine du problème : en Obsauto je lance une reconnaissance de la position du télescope sur tout le ciel, puis le télescope pointe le 1er objet et PRISM lance une Astrométrie. Si à ce moment là la mise au point n'est pas bonne (c'est souvent le cas en raison de la dilatation par l'écart de température) alors j'obtiens l'erreur [Astrométrie] Astrometrie a échouée : Impossible de reconnaître les étoiles ! Cause possible : étoiles saturées, mauvais paramètres de reconnaissance des étoiles ou champs non correspondant a l'image ...
Je ne sais pas comment résoudre ce problème.

[Cyril Cavadore]

Defocaliser n'est pas une bonne idee, le profil de l'etoile n'est plus "gaussien", mais en forme de chapeau haut de forme du 19ieme siecle. L'extraction secondaire des etoiles, qui inclu une verification de FHWM ne marchera plus.
Cette validation de FHWM permet la precision de l'astrometrie, sinon, faire un centroide autrement peut aboutir a de gros pb de precision.

[Patrice Le Guen]

Bonsoir,

Puisque l'astrométrie de PRISM ne fonctionne pas bien sur des images défocalisées, mon souhait serait de pouvoir commencer une observation automatique par une focalisation sur le ciel pointé par le télescope au début de l'observation, puis dans un second temps une astrométrie. Or le module Obsauto ne propose pas de débuter une observation par une focalisation.

Que faut-il faire pour y remédier ?

[Cyril Cavadore]

C'est un peu le serpent qui se mort la queue.
Une idee pourrait consister a essayer de capturer ce qui est brilliant dans l'image et de se debrouiller avec.
Pourquoi ta foc est dans les choux au demarrage ?