Diagnostic d'un flat

[Marc DELDEM]

Bonsoir,

J'aurai besoin de l'avis d'astronomes éclairés.
Ci-dessous, un flat qui est un assemblage de 11 flats unitaires. L'acquisition et l'assemblage ont été réalisés avec PRiSM.
Ils ont été réalisés avec un C8 et une ST8 et un écran à flat au format A4.
L'écran était posé sur le C8 qui pointait à la verticale.
Les temps unitaires des flats tournent autour de 350ms.



Mon interrogation vient sur la série de rayures parallèles sur la gauche de l'image.

A noter qu'avec le même écran, le même C8 mais une caméra ST7 (temps unitaires des flats équivalent), je n'avais pas ces rayures.

Si quelqu'un a une idée.
Merci.

Marc

[Cyril Cavadore]

Oui, je sais ce que c'est....
C'est du streaking, c'est un pb du CCD Kodak, un pb d'uniformite de fabrication des microlentilles du au bonding pads...
J'avais des clients qui avait des pbs avec ca...
Ca se deflate ?
A+

[Marc DELDEM]

Salut Cyril,

Merci pour cette réponse.
Alors à la question :

Ca se deflate ?

je répondrai OUI et NON !
Je posterai des images pour illustrer mes propos.

- Sur M81 que j'ai réalisé en campagne, fond de ciel très bas, valeur constante sur 18 poses de 5 mn, le prétraitement a été impeccable.
- Sur NGC 2976 que j'ai réalisé à Salon de Provence, sous les lampadaires, fond de ciel élevé et variant entre la première pose et la dernière pose (24 poses de 5 mn) entre 3200 et 2800 ADU, alors là, c'est la catastrophe au niveau du prétraitement, c'est comme si je n'avais pas retiré le flat.

Concernant ce problème de streaking, c'est quoi la solution ? Retour chez SBig ?

Merci.
Marc

[Cyril Cavadore]

Pour etre franc, si cette oscillation est en dessous des specs de PRNU qui est de 0.8% (photo response non uniformity) du CCD, c'est sans espoir... Si c'est au dessus tu peux faire valoir tes droits. SBIG retournera le CCD a Kodak et en aura un autre.

http://www.kodak.com/global/plugins/acr ... ngSpec.pdf


A+

[Marc DELDEM]

Bonsoir,

Donc mon image de M81, réalisée à la campagne, où j'ai resserré les seuils pour essayer de faire apparaitre les défauts du fond de ciel lié au flat.
Le fond de ciel sur les images brutes est autour de 1200 ADU.


Voici le flat utilisé pour M81:


Et maintenant NGC 2976, à Salon dans la pollution lumineuse, le flat utilisé est le flat dont j'ai parlé au début de ce sujet.
Le fond de ciel sur les images brutes a varié de 3300 à 2800 ADU.


J'avoue ne pas bien comprendre pourquoi dans un cas le retrait du flat se passe bien (M81) et pourquoi dans une autre cas (NGC2976) c'est la cata.

Merci.
Marc

[Cyril Cavadore]

J'avoue ne pas bien comprendre pourquoi dans un cas le retrait du flat se passe bien (M81) et pourquoi dans une autre cas (NGC2976) c'est la cata.

La je suis d'accord, c'est etrange ...
Es tu sur que les offsets sont retirés sur le flat ?
Essaie de diviser deux flats entre eux (sans offset).

Merci
CC

[Marc DELDEM]

Es tu sur que les offsets sont retirés sur le flat ?

L'offset maitre est bien retiré des flats unitaires pour réaliser le flat maitre.
Et l'offset maitre est bien utilisée dans le prétraitement des images brutes.

Essaie de diviser deux flats entre eux (sans offset).

J'ai pris 2 flats unitaires (les 2 premiers sur la série de 11 que j'utilise pour ensuite assembler le flat maitre).
Sur chaque flat unitaire, j'ai retiré l'offset.
Puis j'ai divisé entre eux les 2 flats unitaires sans offset.
Voici le résultat:


Marc

[Cyril Cavadore]

A mon avis, a ce stade, tu devrais en parler a SBIG.
Bon courage.
Cyril

[Marc DELDEM]

Ok Cyril, je vais envoyer un petit message sur la liste SBig.
Merci.

A+ Marc

[Cyril Cavadore]

A la liste ?
Moi je te conseille directement le SAV de SBIG.
A+