Comment sauvegarder en fit 32bits reels non signés??

[Jchristophe Biavati]

Bonjour à toute la communauté,
cette question peut paraître très idiote mais j'ai un doute sur mes sauvegardes de fichiers *.cpa en *.fits.
Les infos : la configuration d'acquisition est la suivante : "img 2047x2047 - monochrome - réels (32bits)" mon fichier, après traitement en cpa fait 14293ko.
lors de la conversion par l'onglet "conversion de format de fichiers par lots" dans le "format d'arrivée" je coche fits - aucune option - dans type de pixels, aucune conversion.

Dans "options" > "options des fichiers fits/cpa et apn" j'ai laissé tel quel à savoir, dans l'onglet "fichiers fits" rien n'est coché sauf "trouver le seuil de visualisation"

tous mes fichiers, après conversion cpa vers fits font 16375ko. ils devraient faire 32000ko non????

je souhaiterai sauvegarder des fichiers en *.fits en 32bits non compressés non signés. Et ce pour une compatibilité avec Pixinsight.

merci de vos réponses

Jc

[Jchristophe Biavati]

En lisant attentivement la doc de Prism, je pense que ce sont les pixels dont les nombres négatifs qui posent problème.

Dans le logiciel Pixinsight, l'image est inexploitable sous le format *.fits que j'ai sauvegardé. Après renseignement auprès de Laurent Bourgon, il m'a indiqué qu'il était important de travailler en 32 bits non compressé non signé.

peut-on obtenir un format *.fits en 32 bits dont les seuils vont de 0 à 65535????

[Laurent Bernasconi]

Je vais te donner mon avis, mais il ne regarde que moi.
Pour moi, ce n'est pas Prism qui doit s'adapter, mais c'est à Pixinsight d'evoluer pour qu'il soit capable de lire tout les formats, comme le fait Prism.
Un logiciel qui n'est pas capable de lire un format fits signés est bon pour une bonne remise à niveau.

Quand à la taille du fichier, pense que meme le fits est maintenant un format compressé sans perte de donnés.

[Jchristophe Biavati]

Hello Laurent

je suis assez d'accord avec ta remarque sauf que Pixinsight arrive à l'ouvrir mais ensuite, lorsqu'il fait un traitement avec une pile d'image, c'est inexploitable car il travaille en 32 bits non signés.

c'est la galère pour un gars comme moi qui connait très mal la différence en réel signé, non signé....etc....

après tu me diras, t'as qu'à rester sur Prism. Je voulais voir ce que ça donne car je suis curieux de nature. Et franchement, le traitement est pas mal foutu et assez adapté.

Jc

[Laurent Bernasconi]

>je suis assez d'accord avec ta remarque sauf que Pixinsight arrive à l'ouvrir mais ensuite, lorsqu'il fait un traitement avec une pile d'image, c'est inexploitable >car il travaille en 32 bits non signés.

Pour moi, c'est un probleme Pixinsight...

c'est la galère pour un gars comme moi qui connait très mal la différence en réel signé, non signé....etc....

Dans certain cas par exemple, il peut arriver d'avoir a soustraire une image par une autre... et ca peut genere des nombres négatifs. Si le logiciel sait gerer les formats signé, ca ne pose jamais de probleme.

>après tu me diras, t'as qu'à rester sur Prism. Je voulais voir ce que ça donne car je suis curieux de nature. Et franchement, le traitement est pas mal foutu et >assez adapté.

Faire le pretraitement des images sous Pixinsight, pour moi, ca ne serre a rien.
Faire le traitement sous Pixinsight, la je dit ok. Moi, j'utilise Photoshop. Mais avant de passer sous Photoshop, j'ai réaliser le pretraitement de chaque couche sous Prism et je regle mes problemes de résidu de flats via des flats synthetiques sous Prism. Toute la partie disons "scientifique" est réalisé sous Prism, et la partie "artistique", je la fait sous Photoshop.

[Jchristophe Biavati]

Re,
"Faire le pretraitement des images sous Pixinsight, pour moi, ca ne serre a rien.
Faire le traitement sous Pixinsight, la je dit ok"

effectivement, mais je voulais en avoir le coeur net et savoir en quoi 45 darks servent et s'il y a une différence.

Après, comme je l'ai dit sur Astrosurf, le prétraitement sous Prism est une merveille, c'est clair.

Enfin, le traitement sous Pixinsight, je ne suis pas trop d'accord avec le hdr car je lui trouve un effet peu naturel. Mais ce n'est pas le propos ici.

Jc

[Laurent Bernasconi]

"effectivement, mais je voulais en avoir le coeur net et savoir en quoi 45 darks servent et s'il y a une différence."

Tu sais le truc de faire 50 darks ou offset n'a rien de nouveau. prism sait le faire aussi. C'est des sujets qui ont ete longuement traité à l'epoque (15 ans?) ou l'association Aude et la liste Aude etaient disons le point obligatoire d'entrée pour le monde de la CCD.
je suis des fois surpris de ce qui est "redécouvert" par certain comme des nouveautés:-). les dévellopeurs et quelques utilisateurs de Pixinsight en font la super nouveauté, lors que le sujet n'est absolument pas lié a un logiciel, mais simplement a une etude du bruit résultant dans une image final. Il suffit de relire quelques vielle revue de l'association aude pour en retrouver les origines par exemple en France.

[Jchristophe Biavati]

On en discutait justement avec Richard aux RCE.

On se demandait de l'utilité d'autant de DOF pour les masters.

moi je suis de "la génération" où on disait 15 darks, c'est suffisant.

effectivement, j'ai prétraité avec mes 45 darks dans Prism qui gère très bien.

donc, je n'ai tant perdu mon temps à faire 45 darks de 20 mn

Jc