fonction, "photometrie d'une serie d'images"

[Marc DELDEM]

Bonjour,

Utile je ne sais pas, mais c'est le "standard" en précision pour les catalogues photométriques.

Marc

[Patrice Le Guen]

Bonjour,

Pour améliorer la photométrie, je souhaite défocaliser un peu à l'acquisition (et augmenter le temps d'intégration), afin d'étaler la lumière sur plus de pixels. Jusqu’à quelle FWHM, PRiSM pourra t-il faire les astrometries/photometrie des images?

J'ai pu tester que pour une FWHM de 9 pixels l'astrométrie réussi pour mon SETUP. Cependant il faut au préalable paramétrer la valeur maximale de 15 dans le champs "Demi-largeur de la fenêtre du centroïde" (entourée en rouge dans l'image jointe). Ce paramètre est bridé à 15 maximum par PRISM, s'il était débridé je pense que l'astrométrie pourrait fonctionner avec une FWHM plus grande. C'est un point d'amélioration qui serait à envisager.

Astrométrie en échec pour une FWHM (par calcul du centroide) de 14.

PS : Ma configuration (setup)
PRISM 10.1.15.187 du 11/08/2016
Mini PC MSI Cubi 041EU
Version OS Windows 10 Famille en 64 bits – version 10586.71
Processeur Intel(R)_Core(TM)_i3-5005U CPU @ 2.00GHz
Disque dur SSD 128Go TS128GMSA370
Mémoire utilisable 3.88Go
Résolution 2048x1536
ASCOM Platform 6.1 – SP1 v6.1.1.2627
Monture EM200 Temma 2Jr et driver ASCOM Telescope driver for Takahashi Temma protocols 6.2.0.0
Caméra principale Acquisition CCD QSI583WSG pilote 2.8.26.0 du 16/11/2012 Firmware 5.2.6
Caméra secondaire Autoguider i-Nova PLA-MX hors axe 17mm et driver ASCOM I_Nova Camera Driver 2.3.3.9. Pilote Windows PLA-MX CCD Camera 1.0.0.0 du 19/10/2010.
Contrôle de focalisation : Robofocus et RobofocusSever driver ASCOM 5.2.0.0
Gestion d’interrupteurs IP9258FR Release Version : V4.01 2013/04/18
Serveur série MOXA NP5210A Firmware version=0x1020000
Onduleur FSP NANO 600
Modem routeur NETGEAR DGN2200v4 Firmware V1.0.0.58_1.0.58

[Cyril Cavadore]

A mon avis défocaliser autant n'est pas necessaire ...

[patrick sogorb]

Je reviens sur cette fonction qui est vraiment géniale. Sur une série d'images, elles m'en vire pas mal, pour une raison que je n'arrive pas à cerner. Pourtant toute la série est faite en autoguidage, du coup, il n'y a que très peu de déplacement entre chaque image. Je vous met un extrait du log de la fonction:

_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-215.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=6.29 DY=15.63 pixels, Ecarts RMS=0.44 pixels
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-216.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=5.15 DY=16.10 pixels, Ecarts RMS=1.11 pixels
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
decal_t_TERCIDINA (345)-217.fits -> Erreur RMS trop grande (DX=4.8, DY=16.1, RMS=9.6), échec du recalage !
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-218.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=5.58 DY=16.43 pixels, Ecarts RMS=1.04 pixels
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
decal_t_TERCIDINA (345)-219.fits -> Erreur RMS trop grande (DX=5.8, DY=16.1, RMS=6.8), échec du recalage !
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-220.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=6.00 DY=16.23 pixels, Ecarts RMS=0.41 pixels
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-221.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=5.67 DY=16.65 pixels, Ecarts RMS=0.45 pixels
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
decal_t_TERCIDINA (345)-222.fits -> Erreur RMS trop grande (DX=5.1, DY=16.8, RMS=5.1), échec du recalage !
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-223.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=6.11 DY=16.39 pixels, Ecarts RMS=0.44 pixels
_____
Nbre d'étoiles pour le calcul de la translation : 80
Image : decal_t_TERCIDINA (345)-224.fits -> décalage Géometrique par rapport à l'image de référence Dx=5.25 DY=16.35 pixels, Ecarts RMS=0.42 pixels


On voit bien que les images rejetées le sont pour une valeur de "l'Ecarts RMS" trop forte. Mais c'est quoi ce RMS? Que signifie t-il? Comment se fait-il qu'il varie autant d'une image à l'autre? Sur quel paramètres agir pour récupérer toutes les images? Merci

[Eric BARBOTIN]

Je reprends ce post sur la photométrie d'une série d'images pour confirmer la demande : c'est quoi ce RMS qui peut prendre des valeurs importantes alors que le guidage est bon et que les étoiles/astéroïdes sont toujours à la même place sur le CCD. Comment s'y prendre pour que les images incriminées à tord soient prises en compte.

J'ajoute une autre difficulté à laquelle je suis confronté : j'ai une erreur disant "l'astéroïde n'est pas trouvé dans l'image de référence ; augmenter la distance de recherche". J'ai fait varier ce paramètre de 5 à 10 ; rien n'y fait.
Ma base d'astéroïdes a été mise à jour ce matin sur le FTP du MPC ; la fonction montrer positions des astéroïdes et comète montre bien l'astre désiré au bon endroit.

J'ai fait varier beaucoup de paramètres de photométrie pour essayer de changer ça ; rien n'y fait...

Eric

[Marc DELDEM]

Bonsoir,

Quelques idées pour répondre à Patrick et Eric:

@Patrick:
Est-ce que tu as contrôlé visuellement les images qui ont un grand RMS ? Est-ce qu'il n'y a pas un problème de suivi ponctuel ?

@Eric:
Tu as le message d'erreur sur toutes les images ?
Tu mesures en photométrie d'ouverture ou en modélisation gaussienne ? Attention qu'en photométrie d'ouverture, Prism ne choisit pas de façon optimale les étoiles étalons.
Une capture d'écran du dialogue pourrait aider.


Marc

[Eric BARBOTIN]

Bonsoir Marc,

J'ai une piste qui reste néanmoins à approfondir.
Je prenais comme image de référence celle qui était à peu près au milieu de la série et là ça plantait ; par contre, en prenant la première de la série, les mesures ont pu être faites correctement.
Je n'ai pas vérifié sur d'autres séries d'images mais je le fais dès que possible..

Eric

[Julien Camille]

Bonjour,
Je suis actuellement en stage a l'observatoire de Paris, et je dois faire de la photométrie sur des astéroïdes. J'utilise actuellement Prism 10, et j'aurais quelques questions (deux en fait) concernant la photométrie sur série d'images:

-J'ai remarquer que lors d'une photométrie sur une séquence (dizaines ou centaines d'images selon les cas), la première image de la séquence semble influer "fortement" sur la courbe de lumière. Je m'explique: avec une séquence de 100 image (de n-1 a n-100 par exemple) je vais obtenir une courbe, et si je fais la même chose avec la même séquence moins la première image ( de n-2 a n-100) je vais obtenir la même courbe mais avec un offset global sur la magnitude, ce qui me fait penser que la calibration photométrique est faite seulement sur la première image de la séquence en traitement et pas sur chacune d'elle. Est-ce le cas ? Sinon que se passe-t-il en réalité ?

-Est-il possible de faire de la photométrie sur une série d'image mais en calibrant sur chaque image ? j'ai beau effectuer un étalonnage photométrique automatique sur chaque image (grâce a la fonction analyse->photométrie-> étalonnage automatique) et enregistrer l'image ensuite pour que les données de magnitude/flux de référence soient enregistrée dedans, j'ai toujours le problème évoqué ci dessus lors de la photométrie sur série d'image.

Camille.

[Cyril Cavadore]

-J'ai remarquer que lors d'une photométrie sur une séquence (dizaines ou centaines d'images selon les cas), la première image de la séquence semble influer "fortement" sur la courbe de lumière. Je m'explique: avec une séquence de 100 image (de n-1 a n-100 par exemple) je vais obtenir une courbe, et si je fais la même chose avec la même séquence moins la première image ( de n-2 a n-100) je vais obtenir la même courbe mais avec un offset global sur la magnitude, ce qui me fait penser que la calibration photométrique est faite seulement sur la première image de la séquence en traitement et pas sur chacune d'elle. Est-ce le cas ? Sinon que se passe-t-il en réalité ?

Il y aqd meme une image de référence qui sert a caler les autres, il n'est pas obligatoire de prendre la première.
Apres, cette fonction fait du differentiel et en aucaun cas ne peut donner la magnitude absolue d'une serie.

-Est-il possible de faire de la photométrie sur une série d'image mais en calibrant sur chaque image ? j'ai beau effectuer un étalonnage photométrique automatique sur chaque image (grâce a la fonction analyse->photométrie-> étalonnage automatique) et enregistrer l'image ensuite pour que les données de magnitude/flux de référence soient enregistrée dedans, j'ai toujours le problème évoqué ci dessus lors de la photométrie sur série d'image.

Non, il ne faut pas proceder comme cela.
Comme je l'ai dit le recalage en magnitude "absolue" et non plus relative est tres tres delicat et necessite des corrections de couleur de l'atmopshere. C'est assez connu dans le domaine pro